“怎么会这样？”
“每个都不同？你们到底是怎么做的？”
“对比实验啊，我们分别把不同的生物剔除，查看苔藓丛的生长变化，只要出现了凋零死亡的现象，说明剔除的生物就是其共生体。”
“那为什么会出现这么多种共生体？”
“……”
没人回答，他们也搞不清楚是什么原因。
负责人让每个小组回去复现，结果更有意思的事情发生了：没有一个小组能复现成功的。
他们重新实现后，都得到了另外的结果。
共生体，又改变了！
这样的状况令研究陷入了僵局，他们居然连一个共生体都找不到，不管剔除什么生物，苔藓丛都会出现两种状况，有时候会迅速凋零，有时候又会像没事一样继续生长下去。
“有时候彻底影响，有时候又完全没影响。”
难道这是薛定谔的共生体？
研究团队专门选定一种其他的苔藓种进行剥离实验，尝试了很多次，每一次的结果都像是完全随机一样。
这让研究团队的负责人都掉起了头发。
“哪有这样的，完全不符合科学原理，难道我研究一种苔藓植物，还会遇见量子现象？要么死，要么活？”
研究进程陷入了停滞，但好在，这样的过程并没有持续多久，在大量的实验中，某个研究小组发现了一个奇怪的现象：
“在剔除轮虫的实验中，苔藓丛死亡率比剔除跳虫的实验高。”
轮虫比跳虫更重要？所以剔除轮虫后，苔藓丛更容易死？
此时，研究团队已经在猜测，这种发光苔藓的共生体并不是单一的物种，而是整个生物群落内的所有微观物种。
而这种“重要性”的发现，让他们很是惊喜。
在接下来的大量实验中，他们果真验证了这种“权重”。
整个群落中的不同物种具有不同的“权重”，权重越高，剔除之后的苔藓丛死亡率就越大，权重越低，剔除之后，苔藓丛就越容易存活。
这不是随机的量子！
只要有权重存在，就不是完全随机的抛硬币。
这说明这些物种对苔藓丛的共生关联性是存在的，只是这种关联目前还没办法证实。
有了突破点，一切就好说了。
研究团队开始借助AI，对实验数据进行耦合，分析其关联因素，AI果然不负众望，在喂够了足够的数据之后，它找到了一个关联性极强的关联点。
而研究团队的成员看到AI的结论之后，完全无法相信。
但数据就这么明明白白地甩到了他们面前：
“权重，和个体数量有关。”
这就是AI数据耦合之后得出的关联性结论。
假设整个群落中只有10只个体，其中9只是轮虫，1只是跳虫，那么，剔除全部轮虫之后，苔藓丛的死亡率就是90%，剔除跳虫后，苔藓丛的死亡率就是10%。
“用种群个体数量，除以群落所有个体的总数量，就是苔藓丛死亡率，也是该物种的共生权重。”
让研究团队难以接受的是：
权重，居然只和个体数量有关？
甚至和是什么物种都没有关系！
一只跳虫和一只轮虫的权重是一样的！根本不用在意它们到底是什么！没必要在计算的时候将它们区分开来。
权重这个概念，甚至一开始就可以不引入，只要计算个体数量就行了！
……
“我们一开始就错了，这些物种都是它的共生体，每一‘个’都是……”