“Racism”这个词如同一颗炸弹，在记者群中炸开。美国记者们瞬间炸了锅，纷纷激动地反驳：
“这是严重的指控！”
“我们只是追求真相！”
“你这是污蔑！”
“我们有言论自由！”
本地记者们熟练地按下快门，记录下何言超怒怼美国记者的经典场面。
同时心中暗叹：神童超还是那个神童超！怼起人来，寸草不生！美国同行们，这才哪到哪啊？
“言论自由？呵……”
本地记者兴奋瞬间兴奋起来，看神童超这表情，是要开大了！
“好一个冠冕堂皇的‘自由’！能骂几句总统就叫自由了？那你们敢将用在MJ身上的手段，用在传媒大亨默多克身上吗？敢吗？”
不等有人回应，何言超语速更快，言辞更利追问：
“你们敢用调查MJ的劲头，去深挖军工复合体的肮脏交易和战争谎言吗？敢吗？”
“你们敢报道Zionists（鱿复国主义）犯下的那些的那些恐怖暴行吗？敢将那些被屠杀的儿童照片登出来吗？敢吗？”
“你们敢告诉全世界，辛德勒晚年是如何在穷困潦倒、死于贫困的吗？敢吗？！”
一连四个“敢吗？”，有如一记又一记响亮的耳光，狠狠抽在现场每一个美国记者脸上。
美国记者都愣住了，只剩本地记者一个劲的按快门。闪光灯下，映照出一张张或震惊、或尴尬、或羞愤的鬼佬脸。
刚才还咄咄逼人的样记者们，此刻成了香江同行们眼中的笑话。
得罪谁不好，得罪神童超！知道厉害了吧？！
“你们不敢！你们连我的质问都不敢带回去复述！”
因为你们很清楚，你们背后真正的老板是谁。你们更清楚，哪些‘自由’是表演给大众看的。而哪些‘真相’，是你们脖子上那根锁链的主人，绝对不允许你们触碰的禁区！”
“让开。”
冰冷的两个单词，如同命令。挡在他面前的美国记者们，此刻已经完全丧失了心气，都不需要保镖团队出手，自觉的让开了一条道路。
美国记者如丧考妣，但本地记者如获至宝，明天头条有了！
何言超在保镖的簇拥下，无视身后那群脸色铁青的美国记者，径直坐上了等候多时的劳斯莱斯。
这辆劳斯莱斯是许明德的，何言超至今没换车。
“阿超，回元朗？”许明德低声询问。
“不，去电报公司。”
他知道，机场的冲突仅仅是个开始。那些美国记者吃了瘪，绝不会善罢甘休。
他们不敢完整复述他那番直指美国媒体潜规则质问，因为这等于自揭其短。
但他们必然会抓住“威胁泼粪”这个粗鄙的表象，以及“藏匿MJ”这个他们臆测的罪名，在报道中极尽歪曲抹黑之能事，掩盖他们自身的无理和种族偏见。
何言超给亚瑟发了一封相当长的电报，让联美-米高梅立刻发一份通稿。
内容包括：强调MJ的自主权、描述机场冲突背景、说明“威胁泼粪”的语境、谴责媒体的骚扰行为，最重要的是阐明反对种族歧视立场。
次日，香江。
正如何言超所料，香江本地的报纸仿佛提前过了年。美国记者在启德机场被何言超怼得哑口无言的新闻，配上鬼佬记者们狼狈不堪的大幅照片，立刻卖爆了。
《星岛日报》头版标题触目惊心：《神童超机场怒斥美国记者：尔等种族歧视，猎巫骚扰！》
《大公报》立场相对持重，但标题也充满力量：《何言超严正驳斥美媒无端指控指其骚扰行为与种族歧视本质》。
报道较为完整地复述了何言超的质问核心，特别强调了“辛德勒晚景凄凉”这一极具冲击力的例子，用以揭露美国媒体选择性报道的双标和虚伪。
评论指出：“何先生一席话，振聋发聩，不仅是为MJ先生发声，更是为被西方主流媒体扭曲、忽视的无数真相发声。香江虽为英殖，然公义自在人心，非强权可一手遮天。”
此时甚至惊动英国本土的媒体，虽然仍端着殖民宗主国的架子，但在有机会看美国这个“表亲”笑话时，带英媒体也绝不会放过。
《泰晤士报》的国际版块刊登了一篇题为《远东富豪与美媒在港爆发激烈言语冲突》的报道。
文章相对“客观”地描述了事件经过，但字里行间难掩英式的嘲讽：“年轻的香江富豪，显然对美式新闻采访的‘热情洋溢’风格感到不适。他用一连串尖锐的反问，成功地让这些来自‘自由灯塔国’的同行们陷入了尴尬的沉默。”
《卫报》则更偏向自由派，其报道文章批评了美国部分媒体对MJ长期以来的种族主义攻击模式，并将何言超的反击视为对这种系统性偏见的正当反抗。
伦敦方面的反应，无疑是对着美国的“新闻自由”招牌，巧妙地背刺了一下，带着点隔岸观火、乐见其成的意味。