“我能想到这种技术可能產生的许多不同结果』，因此，我不认为它是费米悖论的解决方案』，而只是一个不错的晚期过滤器』—— 因为这种技术和拥有这种技术的文明』没有明显的趋同结局』。”
“不过，这提供了一个有意思的灵感。人们可能会带著这种技术逃往星系深空，，独自享受数十亿年，没有人能打扰他们。”
“而 “那些避免使用这种技术或用它来控制他人的人，可能会自我施加隔离，不让任何人扩张到他们的控制范围之外，直到最终崩溃”。”
“所以，文明最常见的担忧之一是，它们可能会陷入虚无主义或无意义的状態 —— 它们只是觉得自己没有目標，或自行崩溃。”
“通常，这似乎与非排他性』相矛盾，因为我们不会期望一个文明中的每个人，更不用说每个文明』突然觉得自己的存在没有意义』。”
“但这一费米悖论解决方案认为，这是所有文明的必然状態』，是它们必须趋同的状態』——存在没有意义或目的』，因此，不断变得更聪明、更有知识的文明』必然会得出这一结论。”
“它还常被认为是非生物』如计算机心智的命运 —— 计算机心智会不断提升自己的大脑，直到意识到自己的存在没有意义』，聪明到无法自欺欺人』，意识到继续存在没有任何目的』，然后自行关闭』。”
“如果它像天网』那样，先消灭周围所有的生物生命，那么这將成为费米悖论的趋同解决方案』。”
“因为我们倾向於假设每个文明都会发明计算机』，而这將成为技术定时炸弹』的一个例子；而一个文明只是逐渐陷入无意义感』的状態』，则更符合精神毒药』的范畴。”
“儘管这是一个流行的解决方案或更確切地说，是一个流行的解决方案类別，但它存在几个重大缺陷。”
“首先，它假设生命確实没有意义或目的』—— 就我而言，我不相信这一点，但无论如何，这一点尚未被证实或证偽』。”
“而且老实说，我们也不期望科学能给出有用的答案 —— 因此，要说服整个文明毫无例外相信这一点』是极具想像力的，儘管有人假设它们可能变得极其聪明和诚实』—— 但这本身就与其他费米悖论解决方案』如智慧和技术会导致退化』，使智慧隨著时间的推移而降低』。”
“其次，它假设在终极存在意义』上缺乏目的感会导致必然的大规模自杀』—— 但这显然不適用於人类，因为缺乏目的感』肯定会导致抑鬱』。”
“但有很多人在抑鬱状態下仍能正常生活数十年』，而且我认识的很多虚无主义者似乎也能正常生活。”
“公平地说，这可能是认知失调』的一个例子，而且我们假设超级聪明的人或逻辑机器』会不受认知失调的影响。”
“第三，即使上述所有假设都是正確的，它也不意味著所有人都会这样』—— 因为有很多人会积极避免思考这个问题』，並在必要时说服自己和其他公民』。”
“我认为我们中的许多人至少在一定程度上已经相信这一点。”
“如果你的文明中有一半人陷入绝望』，那么另一半人很可能知道原因就有充分的理由採取预防措施』，甚至包括对自己和公民进行主动的不诚实』。”
“或採用灌输策略』，或彻底的洗脑』以防止他们相信虚无主义』—— 儘管人们最终可能会变得太聪明而无法上当，哪怕只是一瞬间』，但这始终是一种可能。”
“出於所有这些原因，我倾向於认为这不是费米悖论的有力解决方案』，但它是更令人不安的解决方案之一』，因为它確实有一定的道理』。”
“所以，我们仔细研究非排他性就会发现，非排他性不是费米悖论的解决方案，而是大多数提出的解决方案都会陷入的陷阱』。”
“一个解决方案假设某种行为或能力具有普遍性』是很常见的，但实际上，我们不能假设很多事情是普遍的』。”